Santiago y el Culebre

El Culebre es un ser legendariu' la mitología' Cantabria, con forma' dragón o culiebra alá. Las historias lu describin con una bocona de dientis afilaos, pola qu' ascupi azufri y fuegu. Los sus ojos son comu ascuas al roju vivu, tol su cuerpu está recubiertu d'escamas y de las sus espaldas salin unas alas de murciégalu. Vivi'n cuevas onde guardar tesoros, siendo mu conocíu el que vivi enos acantilaos de San Vicenti la Barquera.

Antañu el Culebre exigía ca ciertu tiempu una moza virgen pa devorala pa que no jiciera dañu a la genti. Así era hasta qu'una' las mozas puesta pal sacrificiu clamó al apóstol Santiagu, que s'enfrentó al bichu, y el Culebre lijau nel pechu, empenzó a retorcesi, echó una nubi' azufri pola boca, y mancau y humillau, tornó a la su cueva, no volviendo nunca a pedir tributos a la genti.

Cuentan la liendas qu'el Culebre, ya vieju tres munchos siglos nesti mundu, ya ha perdíu la mayoría' los sus poderis, sobri to ena mágica nochi' San Juan, ái ya no son efetivos los sus encantamientos. Piru pol contrariu, la nochi' San Bartolomé sal de la su cueva colos poderis medraos, provocando tempestais y causando'l terror.

¿Hoy día a cuántos culebres deberá enfrentarse Santiago? A 17 aquí en España, aunque más que culebres sería únicamente una hydra de 17 cabezas luchando entre ellas, devorándose, mordiéndose, lacerándose. Los culebres vienen del sur, como vinieron antaño, y de nuevo nos sojuzgarán.

La cuestión es si habrá otro Clavijo, y si Santiago nos escuchará.

¡SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA!

Navas de Tolosa, 1212

Tal día como hoy del año 1212 los cristianos vencíamos a los islamistas en las Navas de Tolosa Las tropas musulmanas provenían de los territorios que denominaban como Al-Andalus y soldados bereberes del norte de África, reunidas para formar una yihad que expulsara definitivamente a los cristianos de la Península Ibérica.

La batalla de las Navas de Tolosa marca un hito en la historia de España: alejó el peligro de una invasión musulmana de los reinos cristianos y contribuyó al desmembramiento del imperio almohade. Como consecuencia de esta batalla, el poder musulmán en la Península Ibérica comenzó su declive definitivo y la Reconquista tomó un nuevo impulso que produjo en los siguientes cuarenta años un avance significativo de los reinos cristianos, que tomaron casi todos los territorios del sur bajo poder musulmán. En la primavera de 1212, los caminos de la Cristiandad se llenaron de cruzados cuya meta era Toledo. Los pobres iban a pie, mendigando por los caminos; los nobles, a caballo, seguidos de sus mesnadas.

El 20 de junio, el ejército cristiano partió de Toledo camino del sur. En el cuerpo de vanguardia iban tropas guiadas por don Diego López de Haro, Señor de Vizcaya. El día 11, los cristianos acamparon en las Fresnedas. Don Diego López de Haro envío a su hijo don Lope con un destacamento a las alturas del puerto del Muradal, hoy Despeñaperros, para que reconociese el terreno y ocupase la pequeña meseta que allí existe. Los expedicionarios ganaron rápidamente las alturas y avistaron el castillo de Ferral, adelantado de Sierra Morena, donde se había instalado la avanzada almohade que vigilaba el desfiladero de la Losa. En cuanto descubrieron a los cristianos, los almohades salieron a hostigarlos. Al día siguiente, 12 de julio llegó el ejército cristiano al pie de Sierra Morena y nuevas tropas reforzaron a la vanguardia instalada en la meseta del Muradal. Al amanecer del día 13, el resto del ejército se les unió y acampó en la llanada.

La situación de los cristianos era delicada. Sus enemigos podrían hacer, sin dificultad, una carnicería de cualquier ejército que se aventurase por aquellas angosturas. Por otra parte, el paraje donde habían acampado los cruzados era áspero e inhóspito. Los cristianos necesitaban un milagro y el milagro ocurrió. Ante Alfonso VIII se presentó un pastor que decía conocer un paso seguro que los almohades no vigilaban. Nada se perdía con probar. El Señor de Vizcaya, Don Diego López de Haro y un destacamento de exploradores, acompañaron al pastor que los llevó primero hacia el oeste y luego hacia el sur, a través de los actuales parajes del Puerto del Rey y Salto del Fraile. Así fueron a salir, esquivando los relieves más comprometidos de aquellas montañas, a la explanada de la Mesa del Rey, donde se establecieron. Don Diego López de Haro comunicó al rey que el paso del pastor era perfecto, justamente lo que necesitaban. En cuanto amaneció el día siguiente, el grueso del ejército levantó el campamento y fue a acampar en la Mesa del Rey. LA BATALLA Las tropas almohades, provenían de los territorios que denominaban como Al-Andalus y soldados bereberes del norte de África, reunidas para formar una yihad que expulsara definitivamente a los cristianos de la Península Ibérica. Habían estado retardando el choque frontal con el fin de conseguir debilitar la unión de las tropas cristianas y agotar las fuerzas de éstas por agotamiento de los suministros. Los castellanos de segunda línea, al mando de Nuñez de Lara, y las Órdenes Militares formaban en el centro flanqueados a la derecha por los navarros y las milicias urbanas de Ávila, Segovia y Medina del Campo; y a la izquierda por los aragoneses. Tras una carga de la primera línea de las tropas cristianas capitaneadas por el vizcaíno Diego López de Haro, los almohades, que doblaban ampliamente en número a los cristianos, realizan la misma táctica que años antes les había dado tanta gloria. Los voluntarios y arqueros de la vanguardia, mal equipados pero ligeros, simulan una retirada inicial frente a la carga para contraatacar luego con el grueso de sus fuerzas de élite en el centro. A su vez los flancos de caballería ligera almohade, equipada con arco, tratan de envolver a los atacantes realizando una excelente labor de desgaste. Recordando la batalla de Alarcos era de esperar esa táctica por parte de los almohades. Al verse rodeados por el enorme ejército almohade, acude la segunda línea de combate cristiana pero no es suficiente. La tropa de López de Haro comienza a retirarse pues sus bajas son muy elevadas no así el propio capitán el cual, junto a su hijo, se mantiene estoicamente en combate cerrado junto a Nuñez de Lara y las Ordenes militares.

Al notar el retroceso de muchos de los villanos cristianos, los reyes cristianos al frente de sus caballeros e infantes inician una carga crítica con la última línea del ejército. Este acto de los reyes y caballeros cristianos infunde nuevos bríos en el resto de las tropas y es decisivo para el resultado de la contienda. Los flancos de milicia cargan contra los flancos del ejército almohade y los reyes marchan en una carga imparable. Según fuentes tardías el rey Sancho VII de Navarra aprovechó que la milicia había trabado en combate a su flanco para dirigirse directamente hacia Al-Nasir. Los doscientos caballeros navarros junto con parte de su flanco atravesaron su última defensa: los im-esebelen, una tropa escogida especialmente por su bravura que se enterraban en el suelo o se anclaban con cadenas para mostrar que no iban a huir. Sea como fuere lo más probable es que la unidad navarra fuera la primera en romper las cadenas y pasar la empalizada, lo que justifica la incorporación de cadenas al escudo de Navarra. Mientras la guardia personal del califa sucumbía fiel a su promesa en sus puestos, el propio Al-Nasir se mantenía en el combate dentro del campamento. No existía en aquella época ninguna forma humana de detener una carga de caballería pesada cuando se abatía sobre un objetivo fijo y lograba el cuerpo a cuerpo. En las Navas, los arqueros musulmanes, principal y temible enemigo de los caballeros, principalmente por la vulnerabilidad de sus caballos, no podrían actuar debidamente cogidos ellos mismos en medio del tumulto. El ejército de Al-Nasir se desintegró.

www.minutodigital.com

Autores de frases míticas del IRC. Capítulo I, Nikolai

"Entra, tío, que allí conozco a mucha gente". Mediados del 2005, creo recordar. Terra me animaba a entrar a un canal del IRC, el #Trivial. Entré. No había demasiada gente, alrededor de una veintena. Mi nick: Skanderberg, cómo no. Me llamó la atención el hecho de que había por lo menos dos cántabros asiduos del canal, siendo tan pocos como somos en proporción al resto de la población española. Conmigo 3. Y a veces, entraba otro más a departir. Jugamos al trivial, pero de una manera particularmente curiosa a la par que sencilla y divertida: se hacen las preguntas manualmente, sin el clásico "bot", y aquél que acierta, será el encargado de realizar la suya, la que él quiera, del tema que quiera.

Lo cierto es que he pasado muchas tardes entretenidas en ese canal. Los que lo visitan, generalmente vuelven, porque hay una alta densidad de buena gente en él (y gilipollas integrales, también, eso sí, como todo el orbe). Y no ya por el juego en sí, sino por las charlas que nos tiramos con frecuencia. Pero sobre todo, por las frases míticas que en él se generan con una profusión pasmosa.

Y como no quiero que el paso del tiempo las lance cruelmente a la poza del olvido, he decidido ir recopilándolas poco a poco, aunque bien es cierto que el sistema de blog no es muy compatible con el ars classificatoria. Se hará lo que se pueda.

Comencemos con NIKOLAI.

Nikolai, de nombre real clasificado, nació en Zaragoza a finales de los años 70. Actualmente vive en el mítico y épico Barrio de Casetas. Labordetista por convicción, maño orgulloso, temeroso de Dios y de las menores de edad de pechos berroqueños, excelente persona, ciudadano terrorista en una sola palabra, ha dedicado tanto al chat como a éste que realiza su breve semblanza no autorizada, una serie de frases imprescindibles para poder moverse a través del intrincado laberinto que supone el siglo XXI recién comenzado. A saber:

"Si los porteros del bar se fían, yo no voy a ser menos" (Referido a las núbiles mujeres de dudosa edad y dudosísima moral)

"Un montañés va a ser más moderno, más cool y más gafapasta que yo?" (Se refiere a mí, porque tengo blog y él no)

"Desconozco tus antecedentes, pero seguramente seas el rebotado del colegio de curas alque los chavales del barrio mangaban el bocata" (Referido a mí, en relación con mis opiniones sociopolíticas)

"Esta es de un amigo mío de Bilbao: cuando la mierda valga millones, los pobres naceremos sin culo" (Cuando no son suyas, reconoce la autoría ajena de las mismas)

Y esta frase de cierre, que es mía: Lo que el Banco Santander no te da, el de Cieza no te lo presta.

Maravillosa Gilipollez

Pensaba escribir algo al respecto, pero me conformaré con enlazarlo con este "post" del blog "Noticias de Eurabia" (ver mi sección de enlaces). Léanlo, y si tienen ocasión, echen una ojeada a los comentarios de un tal Jarocho vertidos en el citado blog.

Progres, os estamos vigilando.

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/2007/07/08/maravillosa-gilipollez/

Si tuviera que definir una Maravilla del Mundo, lo tendria facil: una boveda de hormigon (sin armar) de 44 metros que se tuviera en pie durante 2000 años. Eso si que es una maravilla y lo demas son coñas.
Ayer la manada iletrada del populacho, pastoreada por la giliprogresia, eligio la lista de las 7 nuevas maravillas del mundo. Llamativamente, en la lista no figuraban ninguna de las cuatro grandes maravillas de la arquitectura que todavia siguen en pie, a saber: El Pantheon de Roma, San Pedro del Vaticano, Santa Sofia de Constantinopla y la Acropolis de Atenas.
El caso es que a la postre, la patochada se ha hundido a si misma con la inverosimilitud de los resultados: La verdad es que la Gran Muralla China y Petra bien pueden ser Maravillas del Mundo -que duda cabe-, la cosa se pone mas dudosa con el Taj Mahal o el Coliseo… pero Machu Picchu, Chichen Itza, y no digamos ya el Cristo Redentor, de verdad suenan a cachondeo.
Claro que el concurso tenia que ser politicamente correcto y tener candidatos de los cinco continentes (aunque los organizadores se hayan tenido que verlas jodidas para encontrar algo en Africa subsahariana u Oceania). No importa que Europa atesore mas de la mitad del patrimonio artistico mundial, si hay que desechar un monumento Europeo por cualquier furrufalla multicultural, que asi sea.
Lo mas gracioso de todo es que, siguiendo el canon de la progresia, los monumentos tenian que ser simbolo de concordia, dialogo y talante, lo cual me lleva a pensar que simbolo de concordia puede ser el Coliseo. Porque los gladiadores no gastaban concordia ni talante precisamente… la pagina web dice que es “un simbolo de disfrute y sufrimiento” (asi, al estilo Baron de Coubertin) Claro, claro, supongo que el que servia de merienda a los leones debia sufrir un rato… Tampoco al fulano que degollaban vivo en lo alto de Chichen Itza debia apreciar mucho el dialogo y la concordia que le ofrecian los Mayas.
Hombre, si buscaban talante, antes que el Coliseo podian haber escogido el Vaticano -la Capilla Sixtina, la cupula de Miguel Angel, la Columnata de Bernini, no me digan que eso no es una maravilla del Mundo-, pero claro el Vaticano, el centro de la Cristiandad Catolica… Anatema!!! Eso podria alienar a los moros, por ejemplo. Y encima ahi habita un papa facha. Vamos, ni pensarlo.
En definitva, nada mas que otra muestra de la ignorancia y la estupidez que reina en el mundo, eso si, muy politicamente correcta.

Medias tintas, progres y buenos salvajes

Me lo publicaron en el DM hace un par de días, en respuesta a una de las arengas progres de mis famosos amiguetes. Lo tuve que recortar bastante, eso sí. Aquí pongo la versión "extendida".

El pasado 18 de junio, tras más de mes y medio lejos de mi querida Montaña, pude por fin tomarme un respiro en mis estudios que me permitió volver a la tierra que me vio nacer, concretamente a la localidad en la que resido hace veinte años, que no es otra que los Corrales de Buelna. Accediendo al pueblo por una de las vías de entrada al mismo, pude comprobar que en una de las rotondas se había erigido una estatua ecuestre en memoria de uno de los artífices de la conquista de Cantabria y de su completa entrada en la Historia. No me sorprendió especialmente, ni tampoco le di más importancia de la que a mi juicio merecía. Hasta aquí, todo normal.

Lo que no me pareció en absoluto tan normal fue la airada queja de algunos, suponemos, asiduos lectores de su periódico, que aprovecharon no sólo para expresar su indignación por la presencia de tamaño genocida en las calles de mi localidad, sino de paso, para realizar una rápida actualización política del agravio sufrido, pegando un brinco cronológico de unos dos mil años para lograr hacer pivotar sus sólidos argumentos. A cara de perro, sin anestesia. Como tiene que ser. Y es que todos sabemos que los cántabros eran gentes honradas, pacíficas, consideradas para con sus mayores y sus vecinos del sur, que despreciaban la guerra y la mutilación, no como los romanos, esos malditos degenerados que estropeaban el paisaje con obras públicas inútiles, concedían la ciudadanía a los pueblos conquistados, les proporcionaban conocimientos, avances y técnicas inútiles, creaban redes de carreteras ineficientes, mientras extendían su inútil y caduco Derecho Romano, así como su lengua.

Por eso, y como excelente defensor de los buenos salvajes, no dudarán esos asiduos lectores en defender a los sufridos indígenas americanos de los dolorosos zarpazos históricos perpetrados por los maléficos españoles, que, oprimiendo a los pobres cántabros y de demás nacionalidades de la península ibérica les obligaban a luchar y exterminar a los pacíficos incas y aztecas (quienes aborrecían totalmente los sacrificios humanos, la esclavitud, la mutilación y la conquista por la fuerza de las armas). Es decir, ensalzando lo autóctono por muy brutal que sea, e insultando y despreciando ferozmente lo español, por muy beneficioso que fuere. Un clásico de la progresía, bien teñido de romanticismo trasnochado (“libertad perdida hace dos mil años”), parcialidades y demás parafernalia.

Agarrándose como pueden a una herencia céltica que se reduce a ciertos rasgos culturales que han pervivido a lo largo de los milenios, a un puñado, sí, puñado, de palabras que se diluyen ante el océano de latinidad de nuestra lengua, cultura y modo de vida, los valientes defensores de la nación cántabra pasan por alto de manera vergonzante las atrocidades de los antiguos pobladores de nuestra tierra, o de cualquier otra parte del mundo, mientras se erigen como hábiles denunciantes de crímenes, genocidios y desmanes de cualquier civilización, cultura o nación que no goce de su simpatía o que no case bien con sus ideales progresistas y bienhechores. No seré yo quien niegue las constantes matanzas o asesinatos de la civilización romana, pero tampoco pasaré por alto el hecho antes mencionado de que cualquier otra cultura, civilización, tribu o etnia de la antigüedad no sólo igualaba a nuestros ancestros latinos en crueldad y ansia de sangre, sino que en muchos casos la superaba. Ahí está Atila, el azote de Dios. Y aquí en España, algunos siglos después, Almanzor, al que se ha erigido al menos una estatua por tierras andaluzas, aun sabiendo que arrasó estas tierras del norte de España. Supongo que estos asiduos y ofendidos lectores no hubieran protestado tanto si hubiese sido él el homenajeado por el monumento. Como no protestaron por la estatua de un guerrero cántabro a no demasiada distancia de la del maléfico Agrippa. Un guerrero cántabro que seguramente desayunase todas las mañanas sangre de vacceo. Pobrecito buen salvaje.